1860.
La ré-union de la Savoie à la France
par
Gisèle Roche-Galopini
Pour
bien comprendre les événements de l’année 1860, il est nécessaire de
remonter dans le passé et de se rendre compte que la Savoie avait déjà été
à plusieurs reprises, pour des périodes plus ou moins longues, annexée par la
France.
1536-1559.
François 1er, jusqu’au traité de Cateau-Cambrésis.
1600-1601.
Henri IV. Déjà en 1610, au traité de Brussol, Charles-Emmanuel était prêt
à céder la Savoie à la France, en échange d’une aide militaire pour conquérir
le Milanais. Mais la mort d’Henri IV rendit ce traité sans effet.
Il
en sera question plus tard dans des négociations avec Mazarin.
1630-1631.
Louis XIII et Richelieu : guerre contre les Espagnols. Les Français
prennent Pignerol et Saluces.
1690-1697.
Conquête de la Savoie et du Comté de Nice par Catinat. Traité de Turin.
1701-1713.
Traité d’Utrecht la Savoie cède Barcelonnette.
1792-1814.
La révolution et les conquêtes de Bonaparte.
Création du Département du Mont-Blanc.
Lors
de cette dernière « occupation », les Savoyards appartiennent à
une région de langue française sans pour autant devenir citoyens français.
Les émigrés venus nombreux se réfugier en Savoie ont une influence certaine
sur l’opinion publique qui se scinde en deux camps.
Le
retour en 1814 dans le giron des états de Piémont-Sardaigne semble ramener un
certain calme. Mais tout change en
1848, l’année des révolutions en Europe, France, Prusse, Autriche, en Europe
méridionale où Milan est occupé par les Autrichiens.
C’est
aussi l’année où le roi Charles-Albert publie le fameux Statut qui crée un
parlement à Turin et édite une nouvelle constitution. De nombreux journaux
sont créés en Savoie, un journal satirique « Le Chat », le
« Patriote Savoisien » à Chambéry, « l’Allobroge »
à Saint-Jean, le« Charivari Savoyard », et à Lyon, le
« peuple souverain ».
Mais
le roi a supprimé le Sénat, une ancienne institution, qu’il remplace par une
cour d’Appel, et il annonce une réforme des impôts.
L’opinion
publique se retourne alors vers la France… et la République. Les soldats
savoyards ne se sentent pas concernés par la guerre que le Piémont prépare
contre l’Autriche. L’attrait de la France est grand.
Les
Voraces.
Cependant
les ouvriers parisiens et lyonnais, sans travail, se rassemblent pour protester
(parmi eux on compte environ 10 000 Savoyards à la Croix-Rousse). Arago, alors
commissaire du gouvernement, prépare leur expulsion : il leur donne des
passeports gratuits et une indemnité de route pour rejoindre la Savoie où,
leur a-t-on dit, on les attend. Se joignent à eux
des ouvriers lyonnais de la Croix-Rousse appelés les Voraces parce
qu’ils avaient l’habitude de boire le gros rouge à même la bouteille. Tous
se mettent en route le 2 avril en direction de Chambéry. Ils y arrivent
quelques jours après, déguenillés, portant de grandes ceintures de laine
rouge autour du corps, des coiffures étranges. Place de l’Hôtel de Ville,
ils affichent des proclamations, mais reçoivent un accueil hostile. La bataille
s’engage : plus de 800 d’entre eux sont emprisonnés. Ils essaient
alors de fuir mais sont pris à partie sur les chemins par les paysans accourus.
L’armée sarde n’est pas intervenue ; elle s’était réfugiée en
Maurienne.
Conséquences
pour la population.
Ces
événements marquent une rupture entre Savoie et Piémont : la société
savoyarde se scinde en deux parties. Les démocrates libéraux se montrent
partisans de l’annexion ; le clergé, à cette date, préfère le Piémont.
Le député Léon Brunier publie une brochure « La Savoie en 1848 »,
où il conclut : « La pire des combinaisons pour la Savoie serait
l’état indépendant. Celle qui offrirait un peu moins d’inconvénients
serait la réunion à la Suisse, viendrait ensuite l’union à l’Italie, et
avant tout, la réunion à la France ».
Un
autre député de Tarentaise compose un hymne où il s’adresse à la France :
Ah ! cette sœur qui nous est chère
De
tous nos vœux nous l’appelons.
Nos cœurs vont où va notre Isère
Et
le penchant de nos vallons ».
Un
autre explique que la Savoie est pour le Piémont une « Sibérie
administrative », et reprend la formule de l’hymne cité plus haut.
Mais
les conservateurs redoutent « le péril rouge »venu de France. Le député
Costa de Beauregard dénonce une propagande abusive et Joseph de Maistre déclare :
« Je ne suis pas, je n’ai jamais été et je ne veux pas être français ».
Tandis
que les journées de juin à Paris marquent un tournant contre la réunion à la
France, c’est le contraire au Piémont où Charles-Albert se pose en champion
de la liberté des peuples et se prépare à engager de nouveaux combats contre
l’Autriche. En février 1849, la république est proclamée à Rome que le
Pape a quittée et, le mois suivant, c’est le désastre de Novare
où la Brigade de Savoie joue un rôle héroïque. Le « National
Savoisien » écrit : « Si le sort de l’Italie est à
plaindre, celui de notre pauvre Savoie l’est bien plus encore. Engagés malgré
nous dans une lutte qui ne nous regardait pas, nous avons prodigué notre or,
notre sang, pour le triomphe d’une cause qui nous est étrangère »…
Charles-Albert
abdique en faveur de son fils Victor-Emmanuel
qui est populaire. Mais les Savoyards sont inquiets, ils ploient sous le
poids des impôts, et sont toujours contraints de s’expatrier pour remédier
au chômage et à la pauvreté.
Louis-Napoléon.
C’est
alors que Louis-Napoléon Bonaparte entre en scène. Avec l’expédition de
Rome, il réussit à réinstaller le Pape dans ses Etats, ce qui est salué avec
joie en Savoie par le clergé et les conservateurs, mais inquiète fortement les
démocrates. Leur opinion est résumée dans le dernier article du « National
Savoisien » du 30 juin 1849. « Nous disions le 1er
janvier de cette année : l’annexion de la Savoie à la France, nous
l’entrevoyons comme une éventualité plus ou moins prochaine, mais inévitable…
Nous avions le droit de parler ainsi. Qui donc eût pu supposer alors que cette
vision s’évanouirait, qu’il n’en resterait plus trace ?... il en est
cependant ainsi. Dans ces six derniers mois, l’abandon de la cause de l’indépendance
italienne par la France, la chute de la Lombardie, de la Toscane et de la
Sicile, la mort de l’unité allemande…le dernier vestige enfin de la révolution
européenne expirant à Rome sous les bombes d’Oudinot, tout semble serrer à
nouveau sur l’Europe le réseau
tissé en 1815 pour la condamner encore pendant de longues années à
l’immobilité…Notre désir a été un mirage trompeur ».
En
conséquence, si le clergé et les conservateurs savoyards penchent de plus en
plus vers la France, les démocrates glissent vers le Piémont : ils
approuvent l’abaissement des tarifs douaniers, et surtout la politique
ferroviaire (percée du Mont-Cenis,
voie ferrée Turin-Chambéry)
Le
coup d’Etat.
Au
cours de l’année 1851, Louis-Napoléon Bonaparte voulant conserver le
pouvoir, prépare un coup d’Etat. Au soir du 3 décembre, quand la nouvelle
parvient à Chambéry, la déception est immense, c’est donc le retour de la
dictature en France. La presse piémontaise est déçue, « Il progresso »
traite Louis-Napoléon « de misérable bourreau et
parle de sa main teintée de sang que, seuls, les chefs de bande du parti
clérical recherchent et baisent avec reconnaissance ». Pour la gauche
savoyarde il est, avec le coup d’Etat, « le fossoyeur de la démocratie ».
Cette opinion est renforcée avec l’arrivée des proscrits républicains du 2
décembre dont Eugène Sue est l’un des représentants les plus connus. Du côté
des conservateurs, en revanche, on ne tarit pas d’éloges pour « cet ami
respectueux du clergé, fils dévoué du Pape », et leurs regards se
tournent avec une admiration plus grande encore vers la France.
Au
début de 1852, le « Courrier des Alpes » écrit : « Tout
d’un coup l’horizon s’est éclairci et les cœurs glacés par la crainte
s’ouvrent aux plus douces espérances…Le grand acte du 2 décembre…a porté
à la démagogie le coup mortel dont elle ne se relèvera jamais. L’homme du
10 décembre a été l’instrument de la providence ».
A
Turin, on recommence à parler de la réalisation de l’unité italienne
moyennant l’abandon de la Savoie. Alors que trois ans plus tôt, les
conservateurs savoyards déclaraient à Turin que l’annexion à la France
serait le suicide de la Savoie, ils évoquent maintenant le moment où les
Savoyards les plus patriotes seraient entraînés dans le mouvement séparatiste.
Désormais, les positions sont prises, « l’annexion sera préparée par
le parti de l’ordre en Savoie et réalisée par la connivence du gouvernement
piémontais libéral et de l’empire autocratique, détenteur de la force
militaire et de la puissance financière, pour payer la formation de l’unité
italienne ».
Cavour
A
partir de 1849, le Piémont devient de plus en plus italien. De 1850 à 1859, il
n’y a plus un seul ministre d’origine savoyarde. Les Savoyards se sentent
frustrés et sacrifiés. En conséquence, les conservateurs considèrent désormais
la France comme un refuge et un recours, tandis que les démocrates restent
attachés au Piémont. Les relations entre la Savoie et le royaume de Sardaigne
se dégradent de plus en plus.
C’est
alors que Cavour entre en scène. En octobre 1850, il accède au poste de
ministre de l’agriculture et du commerce, en février 1851, il est aux
Finances, l’année suivante à la marine, puis en mai 1852, il devient président
du conseil et le restera jusqu’à sa mort, sauf pour un court intermède sur
lequel nous reviendrons.
En Savoie, les travaux avancent très lentement : le percement du tunnel du
Fréjus commencé en 1857 ne sera achevé qu’en 1871. C’est le marasme des
affaires, la hausse des prix, le chômage en Savoie où les touristes notent le
retour de la misère et l’encombrement des routes par les pauvres et les
mendiants. Les jeunes employés envoyés d’Italie en Savoie l’appellent
« la Sibérie piémontaise ».
Décembre
1853 : les élections pour le Parlement à Turin désignent quinze députés
conservateurs catholiques dont Costa de Beauregard, le colonel Louis-Frédéric
Ménabrea de Saint-Jean de Maurienne et six démocrates dont Leon Brunier et
Germain Sommeiller, l’ingénieur qui sera responsable de la construction du
tunnel.
La
guerre de Crimée.
Le
but de Cavour désormais est de réaliser l’indépendance italienne. Et Napoléon
III veut aller dans le même sens. Il rêve de jouer à nouveau un rôle sur la
scène internationale, comme son oncle, de venger l’humiliation de 1815. En
1853, il souhaite participer au conflit qui oppose la Russie à la Turquie pour
la protection des Lieux Saints de Jérusalem
et envoie des troupes en Crimée aux côtés des troupes du roi de
Sardaigne. Le siège de Sébastopol commence en septembre 1854 et la guerre dure
jusqu’en février 1856. Le congrès de Paris n’apporte aucun avantage au Piémont
mais donne à Cavour l’occasion
de porter devant l’Europe la question italienne.
Cavour fait alors entrer en scène la comtesse de Castiglione. Il déclare à un ami : « Je vous avertis que j’ai enrôlé dans le corps diplomatique la très belle comtesse de Castiglione et je l’ai invitée à coqueter et à séduire l’empereur, si l’occasion se présentait ».
C’est
l’époque de la fête, la société parisienne s’étourdit dans un
tourbillon continuel auquel Napoléon III donne le ton. Sa liaison avec la
comtesse sera connue en 1856-1857. L’homme de confiance de Cavour écrivait en
code à cette dernière: « Rappelle-toi qu’il faut tirer les vers du nez
du vieux pour le discours… », discours que l’empereur devait lire le
lendemain au conseil des ministres.
L’attentat
d’Orsini.
L’attentat
d’Orsini se produit en janvier 1858. On relève quatre morts et de nombreux
blessés, mais l’empereur est indemne. La loi de sûreté générale décrétée
peu après arrête 2000 suspects et déporte 400 républicains en Algérie.
Napoléon III est furieux contre Victor-Emmanuel II, ce qui mécontente ce
dernier : « Il y a 850 ans que nous portons la tête haute et
personne ne nous la fera baisser ». Cependant avant de mourir Orsini a
envoyé une lettre à Napoléon III, le
suppliant de tout faire pour l’indépendance de l’Italie.
Les
relations reprennent donc, mais dans le plus grand secret. Cavour est invité à
se rendre durant l’été à Plombières où Napoléon III souhaite
« causer avec lui de l’état de l’Italie ». Cette entrevue doit
rester secrète et ne sera officiellement connue qu’en 1883. Elle a lieu le 21
juillet 1858 : Napoléon III appuiera le Piémont contre l’Autriche, mais
il faut trouver un prétexte pour lui déclarer la guerre. Il demande en échange
la Savoie et Nice, exige le mariage de son cousin Jérôme-Napoléon avec la
princesse Clotilde. 
Mais
l’Angleterre est opposée à la guerre et Napoléon III se dérobe. En mars
1859, Cavour écrit : « La politique change de couleur trois fois par
jour ». Là encore, Napoléon III se montre hésitant et ambigu dans sa
politique étrangère, et nous verrons qu’il se décide par des coups de théâtre.
Victor-Emmanuel se déchaîne contre lui et, le 18 avril, il écrit à Cavour : « Il me semble que nous sommes mal partis, ce chien d’empereur se fout de nous. Il y a malheureusement quelque chose qui me le dit depuis longtemps et ses assurances impériales ne m’ont encore jamais convaincu. Si on désarme, on fait une gaffe complète…Avec tout ça l’empereur est une charogne. Pour le consoler malgré tout, cher comte, je l’ai envoyé à tous les diables ».
La
guerre contre l’Autriche.
Mais
quelques jours plus tard, nouveau retournement : l’Autriche adresse un
ultimatum au Piémont, que ce dernier refuse. C’est l’entrée en guerre, le
27 avril 1859. Les détachements français passent par la Maurienne en chemin de
fer jusqu’à Saint-Jean et continuent à pied. La Brigade de Savoie comporte
deux régiments, les Chasseurs des Alpes sont commandés par Garibaldi. Le 14
mai, Napoléon III devient le commandant en chef (improvisé) des forces alliées.
Il n’a en effet aucune expérience des combats. La victoire de Magenta permet
d’incorporer la Lombardie dans le royaume de Sardaigne.
Napoléon
III demeure « dans l’ignorance, dans l’irrésolution et dans une sorte
de torpeur que les historiens officiels ont baptisée sang-froid ». Le 3
mai, il avait promis de libérer l’Italie des Alpes à l’Adriatique, et le
mois suivant il lance une proclamation : « Italiens, je ne viens pas
ici avec un système préconçu pour déposséder les souverains, ni pour
imposer ma volonté. Mon armée ne s’occupera que de deux choses :
combattre vos ennemis et maintenir l’ordre intérieur….Votre désir d’indépendance,
si longtemps exprimé, si souvent déçu, se réalisera, si vous vous en montrez
dignes. »
Solferino.
Le
24 juin a lieu la bataille de Solferino, gagnée par les Français, et celle de
San Martino par les Piémontais, avec la Brigade de Savoie comportant 3574
hommes. Un officier décrit l’action : « En ce moment suprême,
peut-on imaginer avec quelle émotion nous vîmes arriver les cols de velours
noirs de la brigade de Savoie ! Au pas de charge battu avec vigueur par ses
tambours, elle traverse, fraîche, en alignement superbe, les intervalles de nos
compagnies qui l’acclamèrent avec enthousiasme. Par une formidable attaque à
la baïonnette, elle chassa les ennemis et nous fûmes sauvés ». La
contribution savoyarde avait été considérable, surtout grâce au général
Mollard, vainqueur de San Martino.
Solferino
a été une des plus grandes hécatombes du XIXe siècle. Il faudrait cependant
continuer la lutte pour atteindre l’Adriatique. Mais, le 6 juillet, Napoléon
III décide d’arrêter : carnage impressionnant, opinion française
contre la guerre, mécontentement grandissant, toutes ces raisons font qu’en
trois jours la paix est signée avec l’Autriche à Villafranca, sans que le
roi ait été mis au courant. La Lombardie est cédée à l’empereur qui la
remet au Piémont.
Mais
Victor-Emmanuel, une nouvelle fois furieux, considère Napoléon III comme un
homme fourbe et sans volonté. Cavour, très en colère lui aussi, ne veut pas
que le roi signe ce traité « aussi ignominieux » et, le roi ne l’écoutant
pas, il démissionne.
Le
syndic d’Aiguebelle note : « …il se passe une chose étonnante.
Jusqu’au début juillet, Napoléon III avait tellement grandi qu’on le
mettait au niveau de l’ONCLE pour les talents militaires et au-dessus pour sa
politique grande et franche. La nouvelle de l’armistice a tout arrêté et
celle de la paix l’a fait tomber d’une manière effrayante. Il est bientôt
tombé à zéro. Voilà les grandeurs de ce monde ! Aujourd’hui au bout
de l’échelle, demain au pied. »
L’empereur
dit à Victor-Emmanuel : « Votre gouvernement me paiera les dépenses
de guerre et nous ne penserons plus à Nice et à la Savoie ». Ainsi, à
la fin juillet 1859, le rêve d’une Savoie française semble mort.
Cavour
reprend les choses en main en janvier 1860 et à la tête du gouvernement,
organise un plébiscite pour les états qui sont devenus italiens :
Toscane, Duchés de Modène et de Parme.
Nouveau
revirement de Napoléon III.
C’est
alors que se produit un nouveau revirement de Napoléon III. Il réclame à
nouveau Nice et la Savoie. Il organise des sondages (déjà !) secrets
chaque trimestre puis, plus tard, chaque semaine, sous forme de rapports demandés
aux procureurs généraux des cours d’appel. Au conseil des ministres, il déclare :
« Moi aussi, messieurs, je tâte le pouls de la France deux fois par jour
et je connais ses sentiments ».
Il
envoie en Savoie l’un de ses amis fidèles qui était déjà à ses côtés en
1836 à Strasbourg lorsqu’il voulut soulever les casernes contre
Louis-Philippe. Il s’agit du sénateur Armand Laity qui, en janvier 1860, est
chargé « d’étudier les besoins moraux et matériels de la Savoie »
et, plus tard, rédigera une proclamation qui sera affichée dans toutes les
communes. Sa mission est un épisode décisif de l’annexion. Napoléon III mène
une politique très personnelle au moyen d’hommes de confiance comme Laity,
peu connus du grand public, qui opèrent souvent à l’insu de la diplomatie
officielle.
Ce
dernier trouve la Savoie bien arriérée ; cependant une chose l’étonne :
« J’ai été frappé de la pureté avec laquelle le plus petit
fonctionnaire, le dernier curé de village parlent le français. On ne
compterait pas en France plus de quarante départements aussi éclairés que
celui-ci ».
En
général, il est très bien accueilli partout, mais, déclare le syndic d’Aiguebelle :
« à Saint-Jean de Maurienne il a fait un peu fiasco. Il n’y a eu que
l’Intendant pour le recevoir, la musique n’est arrivée qu’après… ».
Il n’y a pas assez de propagande, « l’apathie des populations de ce
pays est désespérante, depuis le
bas de l’échelle jusqu’au sommet ».
Nouvelles
démarches.
Cependant
en Savoie, même le parti démocrate veut rester fidèle aux institutions
sardes, « concourir à la marche progressive du gouvernement piémontais »,
et surtout ne point passer sous Napoléon III, monarque absolu. De leur côté,
les libéraux savoyards signent une adresse au peuple anglais déclarant vouloir
« rester libres sous le gouvernement constitutionnel de Victor-Emmanuel
II, le roi honnête homme…Menacée dans son intégrité la Savoie compte sur
l’Angleterre ». 
De
son côté, au tout début de 1860, Napoléon III envisage la cession de la
Savoie du nord à la Suisse, en particulier le Chablais et le Faucigny, démarche
appréciée des Anglais qui redoutent l’établissement de l’hégémonie de
la France en Europe. Persigny, en poste à Londres, déclare à l’empereur :
« Si on ne donne pas satisfaction à la Suisse, c’est la guerre avec
l’Angleterre dans le mois qui suit ». Mais trop de voix s’élèvent
contre ce morcellement, si bien qu’il faut y renoncer. D’ailleurs une délégation
de notables savoyards va à Paris pour parlementer et empêcher cette cession de
s’opérer. Dès cette date, ils demandent la division du duché en deux départements,
ce que Napoléon III acceptera.
Le
5 février 1860, il adresse en urgence une dépêche télégraphique pleine de
morgue à Victor-Emmanuel « Je suis obligé d’avertir Votre Majesté
d’un fait bien important. L’opinion publique en France se manifeste énergiquement
pour l’annexion de la Savoie et de Nice. Si votre gouvernement s’y oppose,
le sentiment public se retournera contre l’Italie, et pensez que je suis maître
de tout en France, excepté de l’opinion nationale, justement froissée ».
(Document se trouvant au château de Thorens)
Le
2 mars, il annonce « avec son imprécision ordinaire, dit l’historien Ménabrea,
qu’il a réclamé au Piémont les versants français des montagnes ».
Dans le même temps, il évoque devant l’Assemblée
les transformations de l’Italie du nord et déclare : « Il
était de mon devoir, pour la sûreté de nos frontières, de réclamer les
versants français des montagnes » et il ajoute que « cette
revendication d’un territoire de peu d’étendue, n’a rien qui doive
alarmer l’Europe ».
De
son côté, Victor-Emmanuel reconnaît qu’il doit se résoudre à abandonner
le berceau de sa dynastie et accepter la décision des habitants de la Savoie et
de Nice. Et cela ne va pas sans émotion pour lui, car c’est un réel
sacrifice, un sacrifice nécessaire cependant.
On
peut ici mentionner cette boutade d’un député savoyard, au lendemain de la
signature du traité : « Le roi Victor-Emmanuel ayant donné sa
fille, il était tout naturel qu’il donnât aussi le berceau »
Napoléon
III confie à Thouvenel, ministre des Affaires Etrangères, la charge des négociations
et celui-ci exécute fidèlement la politique décidée uniquement par
l’empereur. « La seule politique que je veux suivre, c’est celle que
l’Empereur m’a tracée et la pensée que j’exprimerai sera toujours celle
de Sa Majesté ».
Le
traité. 24 mars 1860.
Les
négociations se poursuivent dans le bureau de Cavour qui déclare :
« Ce fut le plus cruel devoir que j’ai eu à accomplir de ma vie ».
Thouvenel lui propose un premier traité secret de cession de la Savoie et de
Nice, qui est signé à Turin le 12 mars et à Paris le 14.
Le texte définitif est signé le 24 mars sous la pression de Persigny
qui veut absolument aller vite pour éviter une opposition trop violente des
Anglais. Thouvenel déclare que le consentement du peuple est une condition
indispensable de l’annexion.
Un
des points principaux sur lequel Cavour et les représentants français discutèrent
fut le mot à employer pour signifier l’annexion de la Savoie et du comté de
Nice. Cavour parlait de cession, Napoléon III d’annexion, finalement Cavour
obtient que les Français substituent le mot « réunion » à celui
de « cession ». 
Le
texte est ratifié par la France deux jours après. Victor-Emmanuel délie les
sujets savoyards de leur serment de fidélité, et annonce : « Ce
grand changement dans vos provinces ne saurait vous être imposé. Il doit être
le résultat de votre libre consentement… ». Cette adresse, rédigée
par Cavour, provoque chez le roi le
commentaire suivant : « C’est le roi qui parle à la face de l’Europe
et qui cède de plein gré, avant que les peuples n’aient parlé, et les met
dans l’impossibilité de parler autrement ». Ce qui évidemment était
vrai ! Pourtant le traité stipule que « cette réunion sera effectuée
sans nulle contrainte de la volonté des populations ».
Dès
le lendemain, les notables s’affairent. L’avoué Deschamps de
Saint-Jean-de-Maurienne envoie aux syndics des différentes communes de montagne
un « projet » d’adresse à l’Empereur pour lui exprimer combien
tous les Savoisiens sont heureux de faire bientôt partie du grand empire français.
Il écrit : « … déjà la plupart des villes de la Savoie ont fait
parvenir à l’Empereur des adresses et, d’après de nombreuses lettres arrivées
de Paris, il paraît urgent que les conseillers municipaux des diverses communes
de la Maurienne s’empressent de suivre cet exemple avant la proclamation définitive
de l’annexion…Vous voudrez bien…user de toute votre influence pour faire
signer cette adresse…avec toute la diligence possible… »
Etat
de l’opinion.
Nous
avons vu qu’au cours des années 1859-1860 les démocrates savoyards
penchaient vers l’Italie, alors que les hommes en place
et la haute bourgeoisie étaient prêts à accepter la réunion de la
Savoie à la France. C’est ce que souligne Engels, alors exilé en Angleterre
dans une série d’articles publiés dans la presse allemande de gauche. Il écrit en
1859 : « Sous Napoléon, la France est devenue suffisamment réactionnaire
et ultramontaine pour apparaître à la noblesse savoyarde comme un refuge
contre la politique révolutionnaire du Piémont ». Il pense par ailleurs
que dans les montagnes, en Maurienne et Tarentaise, la population est résolument
pour le statu quo.
Le
clergé, de son côté, s’oppose à la laïcisation de l’Etat entreprise par
Cavour et approuve l’attitude de Napoléon III qui a réussi à ramener le
Pape dans sa ville de Rome.
C’est
ce que confirme « le Courrier
des Alpes » du 14 avril : « Dans les circonstances actuelles,
le prêtre catholique ne peut hésiter, deux avenirs s’ouvrent devant la
Savoie : l’Italie et la France. La première, révolutionnaire, la
seconde, cette fille aînée de l’Eglise, soumise quoique éclairée et qui
jouit en ce moment du calme que donne une organisation forte… » C’est
le moins qu’on puisse dire.
Or
la masse du peuple est soumise à la tutelle de l’Eglise, en particulier dans
les campagnes reculées. Les paysans ignorent tout de ce qui se passe dans les
sphères du pouvoir et n’ont d’ailleurs pas le loisir ni la possibilité de
se tenir au courant. Les instruments du pouvoir napoléonien sont étrangers à
la mentalité savoyarde, car la vie politique en Savoie est aux mains d’une
minorité, largement coupée du peuple.
Les
prêtres s’occupent de tout : les affaires publiques ou privées.
L’historien Menabrea les appelle « des propagandistes en soutane »
qui démontrent la nécessité de rompre avec le Piémont.
A
son arrivée en Savoie, le sénateur Laity que nous avons déjà rencontré,
s’étonne et dans son compte rendu, il écrit : « Croiriez-vous
qu’il y a des syndics qui n’ont pas porté sur les listes (des électeurs)
les hommes ne sachant pas lire ? Croiriez-vous que les chefs-lieux de
canton seuls sont desservis par la poste et que les communes doivent y envoyer
chercher leurs lettres ?... » Il va donc devoir engager un énorme
effort de propagande et rappeler à l’ordre les syndics négligents. (voir
lettres adressées à la commune de Saint-Jean d’Arves par exemple) En tant
que grand organisateur du plébiscite, il veut la plus large approbation
possible et il est confiant dans la victoire.
Des
colporteurs circulent dans les campagnes, distribuant des prospectus avec le
portrait de l’empereur, et proposant des marchandises à bas prix, en disant
aux paysans que ce serait toujours ainsi s’ils devenaient Français. Des
proclamations sont distribuées, expliquant
qu’il n’y aura plus de douane, plus de passeports, ce qui s’avèrera
faux par la suite. Celle de Laity est affichée dans toutes les communes au
lendemain de la signature du traité :
« A
dater de ce jour, vous êtes Français par la nationalité, comme vous l’étiez
déjà par tous vos sentiments. C’est donc au nom de l’empereur que je vous
reçois dans la grande famille française qui est heureuse et fière de vous
ouvrir ses rangs. Confondus avec les nôtres, vos intérêts seront désormais
l’objet de la constante sollicitude du souverain qui a porté si haut la
gloire et la prospérité de la France ».
Préparation
du plébiscite.
Les
listes électorales sont établies par les autorités communales rappelées à
leurs devoirs, mais sous le contrôle
de comités pro-français. Début avril le mode de scrutin est déterminé, ce
sera un vote à bulletin secret sur la question :
La
Savoie veut-elle être réunie à la France ?
Tout
va être réglé d’avance pour obtenir une majorité écrasante. Il y eut sans
doute des irrégularités, le suffrage universel étant appliqué pour la première
fois en Savoie. D’ailleurs, le 16 avril, l’Intendant de Maurienne écrit au
gouverneur de Chambéry, lui révélant le peu de scrupules du sénateur Laity :
« …Quant
aux bulletins « non », aucun n’a été distribué…La légalité
tue, disait M. Guizot. M.Laity m’a fait comprendre qu’il faut se défendre
aussi contre la légalité…Elle est d’autant plus digne de haine qu’elle
est souverainement hypocrite ! Et cependant, sans cette légalité, on mènerait
tout à la diable. En attendant, je laisse aller à la diable les bulletins
non ».
De
toutes façons, le plébiscite n’est pas un instrument de décision, mais la
ratification apportée à un acte autoritaire de l’empereur.
Plus
tard, l’Intendant écrit au député Greyfié : « Je m’attends à
une bonne réussite à Saint-Jean, comme dans la grande généralité des
communes, j’y compte même à peu près dans toutes. Le procureur Deschamps a
joliment travaillé et depuis longtemps… »
Qu’en
est-il de l’armée ?
En
1860, elle comporte environ 12 000 hommes du rang dont 8859 Savoyards et 350
officiers. (pour mémoire, la Savoie à cette date compte 543 098 habitants).
Ces
derniers sont en général issus de familles aisées comme celle de Jacques
Arnaud à Saint-Jean de Maurienne dont les parents étaient négociants.
Ils
ont peu de temps pour choisir. Voici ce qu’écrit le Savoyard Charles Goybet,
chef d’escadron de cavalerie, à sa famille : « Mon cher papa, nous
avons reçu l’ordre d’opter immédiatement ou pour passer au service de la
France ou de rester avec le Piémont, dans lequel cas il fallait se faire
naturaliser Piémontais. J’ai pensé depuis trois jours au parti que je devais
prendre et j’y ai vu des inconvénients des deux côtés »
La
majorité d’entre eux penche pour le royaume sarde (environ les 2/3). Les
principales raisons de leur choix sont le désir de rester fidèles au Roi, à
la cause italienne, de poursuivre
une carrière bien commencée, le
fait qu’ils ont de la famille au Piémont ou y possèdent des propriétés et
aussi l’incertitude quant au sort qui leur serait réservé en France.
Voici
la déclaration de Louis-Frédéric Menabrea : « Je déclare que mon
désir est de rester au service de S.M. le roi Victor-Emmanuel…Mon absolue dévotion
au Roi, mon affection pour la cause italienne, l’amour que je porte au Piémont
où je trouvai une tendre patrie, ne me laissèrent pas un moment hésiter entre
l’honneur de continuer à suivre le noble drapeau sous lequel j’ai fait ma
carrière, et l’avantage d’appartenir à la grande nation française…. ».
D’autres
réactions vont dans le même sens :
Le
capitaine Covarel Giovanni Pietro qui demande du temps pour se décider, choisit
finalement de rester sarde. Même chose pour le sous-lieutenant Carraz Luigi
Giovanni qui sera félicité par le ministre piémontais, en marge de son
dossier : « Très bien, sa résolution me fait plaisir ». Ou
encore celle de Ferdinand de Sonnaz, officier de cavalerie, dans une lettre de
Turin à son père : « …Hier, j’étais chargé de conduire les
soldats savoyards à la votation. Nous étions soixante-sept et il n’y a eu
que mon vote tout seul qui fut contraire à la cession de la Savoie à la
France…Celui qui nous a vendus aussi infâmement, ce n’est point le roi,
mais bien Cavour… Aucun de mes parents ici ne veut devenir Français… »
D’autres officiers en revanche choisissent la France, comme les Costa de Beauregard par exemple. Certains agissent sur ordre de leurs parents et acceptent d’opter pour la France, mais se rétractent quelques mois plus tard.
Un
autre officier qui choisit la France vient faire ses adieux au Roi dont il était
officier d’ordonnance : « Je trouvai Victor-Emmanuel debout, appuyé
comme toujours sur la poignée de son sabre. Il avait dans le regard une
expression d’indicible tristesse qui contrastait de façon saisissante avec
son habituelle jovialité. Il me dit… dissimulant mal un trouble profond :
« Eh bien, vous aussi, vous me quittez ? » A quoi je répliquai
sans hésiter : « Sire, ce n’est pas moi qui quitte Votre Majesté,
c’est Votre Majesté qui me quitte ». Alors… visiblement surpris de la
soudaineté de ma réponse : « C’est vrai. Je n’ai pas pu faire
autrement. L’empereur m’a mis dedans…Le sort en est jeté… Lui, le
politique réaliste…il se sentait ému et inquiet à l’idée de céder sa
fidèle Savoie et avec elle les admirables soldats dont elle fut, de tous temps,
l’inépuisable pépinière ».
De
toutes façons, la nouvelle de l’annexion avait provoqué un grand trouble
dans le milieu des officiers : le capitaine d’artillerie Louis Pelloux écrit
qu’il « s’agit d’un véritable coup de foudre dans un ciel serein ».
On
peut trouver quantité d’autres témoignages dans l’excellent ouvrage d’Hubert
Héryès (voir bibliographie) qui montrent le sacrifice consenti par tous ces
officiers.
Quant
aux hommes de troupe, ils sont pour la plupart prêts à accepter la réunion.
Et cela pour des raisons multiples : retour au pays, fin du service
militaire, qui est moins long en France qu’au Piémont : sept ans en
France contre onze au Piémont.
La
Brigade de Savoie mérite qu’on l’examine un instant : elle comprend
3601 hommes en 1860, dont 3415 en Savoie. Son histoire remonte au milieu du XVIe
siècle. Cavour déclare « qu’elle n’a cessé un instant d’être un
modèle de subordination et de discipline, tout autant que de bravoure et de dévouement ».
Elle sera dissoute et incorporée dans le 103e régiment
d’infanterie nouvellement créé, mais
supprimé en juin 1861. Voici ce que déclare le maréchal
Magnan en s’adressant à eux : « Soldats ! Vous allez
continuer les traditions d’un régiment célèbre entre tous sous le 1er
Empire…Vous nous apportez la brillante réputation que vous vous êtes faite
dans les rangs de la brave armée piémontaise… ». Et en juin 1860, on
peut lire dans « Le Journal des Débats : « Elle est à nous
cette brigade de Savoie qui était hier comme l’orgueil de l’Italie…Ces
troupes vaillantes…en perdant l’Italie c’est la France qu’elles
retrouvent… »
Le
général Menabrea, déjà rencontré, et qui reste fidèle au Roi, exprime son
amertume en ces termes : « Comme militaire, je ne cache pas que la
perte de la Savoie est pour nous très fâcheuse…car nous faisons la perte
immense et douloureuse de plus de douze mille soldats sur lesquels nous pouvions
toujours compter. L’échange que nous opérons sous ce rapport avec la Toscane
notamment est fort mauvais car il faudra bien des années pour faire des soldats
des habitants des rives de l’Arno. Nos regrets sont unanimes. Nous faisons en
faveur de la France un sacrifice que l’on n’apprécie pas assez chez nous… »
Et
pour finir, il nous faut citer la réaction de Germain Sommeiller, un temps député
et surtout connu pour l’œuvre gigantesque de la percée du Fréjus, libéral
et anticlérical convaincu, passionnément attaché à la personne de Cavour et
à la cause de l’Italie : « Je suis, comme par le passé, corps et
âme avec l’Italie nouvelle »
Le
plébiscite. 22 et 23 avril 1860.
Alors
qu’à Nice, le plébiscite a lieu les 15 et 16 avril, en Savoie il se déroule
les 22 et 23 avril. Plus tard ce sera la ratification par le Parlement, à Turin
les 29 mai et 10 juin, et à Paris le 12 juin.
Au
début du mois d’avril, la population savoyarde paraît enthousiaste, du moins
dans les villes, à Chambéry ou à Saint-Jean de Maurienne, lors de l’arrivée
des premières troupes françaises, arrivée faisant partie de la propagande du
gouvernement français pour pousser la population à bien voter. Les
commentateurs eux-mêmes en sont surpris. Dans une lettre au ministre le 27
mars, le colonel Saget écrit : « Je n’ai jamais vu
d’enthousiasme pareil (même en Italie). C’est un fait vraiment
extraordinaire lorsqu’on connaît le caractère froid des Savoisiens. »
Et à Saint-Jean l’accueil est le même quelques jours plus tard:
« La ville a été illuminée et une distribution de vin faite à la
troupe… L’Intendant, comme l’Evêque et le Président du Tribunal
ont fait illuminer leur maison ». On relève que l’on criait surtout :
« Vive la France », mais très rarement « Vive l’Empereur » !
Après
le 16 avril, lorsque le résultat du vote à Nice est connu, une proclamation
est adressée aux Mauriennais : « Habitants de la Maurienne, La
ville de Nice a voté son annexion à la France par une majorité de 6 810 oui
sur 7000 votants inscrits. Les malades et les infirmes seuls n’ont pu exprimer
leur ardent désir d’être français, et par conséquent, personne ne s’est
abstenu. C’est un éclatant exemple qui nous est donné. Vous ne voudrez pas
être moins Français qu’eux, vous ne voudrez surtout pas paraître mois
dignes qu’eux de l’être, car dans chacune de vos poitrines bat un cœur
français. Que pas un de vous donc ne soit absent du scrutin en ce jour solennel
et que l’urne réponde par autant de oui que vous êtes d’électeurs.
Vous
ne démentirez pas aux yeux de l’Europe. Il y va de l’intérêt de la Savoie
et plus encore de son honneur. Vive la France ! Vive la Savoie ! »
En
fait, le taux d’abstention à Nice fut de 15,5% et dans les mois suivants on
nota 3594 demandes de nationalité italienne, à Nice mais aussi à Chambéry, où
le taux d’abstention n’avait été que de 3,5%.
Le
22 avril, dès le matin, des cortèges sont organisés dans les villes pour
aller voter, tambours et musique en tête. A Chambéry, l’archevêque se rend
au scrutin à la tête de tout le clergé. Dans les campagnes, les électeurs se
rendent d’abord à la messe, à sept heures du matin, puis le curé procède
à la bénédiction des drapeaux français et fait l’appel des inscrits. Le
cortège se forme pour aller à la mairie, au son du tambour, le curé et le
syndic marchant en tête. Chaque électeur remet son bulletin au président du
bureau de vote, qui le dépose lui-même dans l’urne.
Certains
ne s’étaient pas présentés le 22 avril. Le garde-champêtre leur porte
alors à domicile une circulaire préparée à l’avance : « Monsieur,
ne vous étant pas présenté le 22 avril pour voter, vous êtes prié de venir
déposer votre vote dans la journée du 23 ».
Dans
beaucoup de communes, le dépouillement avait eu lieu dès le 22 au soir, afin
d’influencer les retardataires ou les hésitants.
Les
conditions du vote n’étaient pas celles qui existent aujourd’hui,
puisqu’il n’y avait pas de bulletins « non », que les bulletins
« oui » étaient distribués à domicile.
Les
résultats furent proclamés officiellement le 29 avril :
A
Chambéry : Inscrits = 135 449. Votants = 130 839. Oui = 130 533, soit
99,8%.
Non=
235. Nuls = 71.
De
toutes façons, il faut se rappeler que le plébiscite, exalté ou dénigré,
n’était que l’approbation après coup de la décision prise à Turin le 24
mars précédent. Et il faut attendre la ratification officielle du traité par
les sénateurs pour qu’une vie normale puisse reprendre : la Savoie
n’est plus sarde, mais elle n’est pas encore officiellement française. Le
14 juin seulement, a lieu la remise officielle de la Savoie à la France,
dernier acte de l’annexion : le procès-verbal est signé à midi au château
de Chambéry, en présence de l’archevêque, des gouverneurs provisoires et
des préfets récemment nommés. Le drapeau français est ensuite arboré sur la
tour du château, salué de 101 coups de canon. A quinze heures, un Te Deum est
chanté à la cathédrale, en présence des autorités franco-sardes. Et la
journée se termine par le banquet rituel. Il en est de même dans les communes
où l’intendant avait demandé aux autorités locales d’organiser un Te
Deum. Voir archives de Saint-Jean d’Arves.
Le
25 avril 1860, l’Intendant écrit au syndic de Saint-Jean de Maurienne qu’il
est très mécontent d’apprendre qu’une manifestation hostile s’est
produite contre un employé piémontais au moment de son départ » et ce,
sous les yeux de l’autorité militaire française.
Conséquences
de la réunion de la Savoie à la France.
La
Savoie conserve la Cour d’Appel à Chambéry ; le clergé est assuré
d’un statut privilégié, de l’aisance matérielle ainsi que du
maintien des quatre évêchés, et ce jusqu’en 1966, lorsque Moûtiers et
Saint-Jean de Maurienne seront supprimés ; les membres des professions libérales
sont contents et cherchent à obtenir le maximum de satisfactions. Pierre
Lanfrey, journaliste et écrivain chambérien, écrit : « Paris
regorge de démocrates savoyards en quête de fonctions impériales, on en
rencontre à chaque instant sous ses pieds. Ils lèchent les bottes de cet homme
(Napoléon) avec autant de zèle qu’ils en mettaient à crier : »A
bas la France ! ». Le parti libéral avait déjà fourni beaucoup de
domestiques au régime actuel, mais eux, ils en seront les décrotteurs ! ».
C’est
un peu ce que dénonce un sénateur dans un journal parisien en 1860 en
s’étonnant de voir la France recueillir « deux cent mille malheureux
agrippés à leurs rochers stériles et vivant dans les neiges, au milieu des
ours et des marmottes ».
Cependant
Napoléon III n’hésite pas à accorder titres et médailles : Thouvenel
est promu grand-croix de la Légion d’Honneur, Mgr Billiet et quelques autres
furent nommés commandeurs, le marquis Costa de Beauregard également, mais il
refuse un siège de sénateur, 
n’ayant aucune illusion sur cet Empereur qui mêlait sans scrupule les
affaires à la politique et « pour ne pas paraître sacrifier à
l’ambition le culte du souvenir ».
Mais
l’empereur, dans une opération de propagande, rend hommage aux vétérans du
premier empire : il leur est distribué des médailles de Sainte-Hélène
qu’ils seront heureux et fiers de porter lors du voyage officiel de
l’empereur en Savoie en août 1860.
Derrière
cette façade, le régime se dégrade rapidement : Napoléon III est dépassé
par les événements qui se déroulent en Italie et qui aboutissent le 14 mars
1861 à la proclamation de Victor-Emmanuel II Roi d’Italie. Et la question
romaine n’est pas réglée. Napoléon III n’est plus maître de la
diplomatie européenne, les Savoyards n’ont plus confiance en lui. En mars
1861, les élus savoyards à Paris votent contre sa politique extérieure.
Un
grand nombre de Savoyards se sentent floués. La France dont ils s’étaient
forgé une image trop belle allait les décevoir, et bien vite les dresser
contre le régime bonapartiste. Le fait que l’Empereur ait laissé battre les
troupes papales en septembre 1860, la formation de l’unité italienne, la
proclamation de Victor-Emmanuel II roi d’Italie, mécontentent fortement
l’opinion française.
Dès
avant 1860, certains sont très amers, comme le journaliste Hudry-Menos qui écrit
à un ami en 1858 : « Ici (à Chambéry), on souffre de plus en plus.
Le carbone de l’autocratie brûle l’air vital comme dans une chambre
d’asphyxie : si quelqu’un ne vient pas bientôt briser les vitres, il
ne restera de nous que des cadavres, ou, ce qui est pis encore, que des valets
du Bas-Empire, une nation étiolée qui ne sera plus bonne qu’à servir ».
Il sera un des rares, à cette date, à proposer l’idée d’une Savoie indépendante.
Un jeune Savoyard, Pierre Fontaine, tient son journal et note, à propos des
communes rurales, en avril 1859 : « Les opinions politiques n’ont
pas encore germé, les couleurs y sont ternes et uniformes… »
Et
plus tard dans l’année : « Napoléon se disait le sauveur de l’Italie
et il vient de la vendre…Jamais on ne vit un temps où les peuples fussent un
jouet aussi fragile, aussi léger entre les mains d’un seul aventurier… »
Et toujours en 1859 : « Malgré 1789, le peuple n’est pas encore émancipé
et jamais les potentats n’ont dominé avec autant d’absolutisme sur
l’esprit des populations… ». Un autre politique savoyard traite Napoléon
III « d’homme sans vues politiques et presque de cerveau fêlé ».
Quatre
ans plus tard…
Il
règne une incompréhension certaine entre les Savoyards et les fonctionnaires
venus de France. Certains s’étonnent d’entendre parler le français jusque
dans les campagnes reculées. D’autres arrivent avec leur dictionnaire
italien ! D’autres encore s’attribuent une mission de civilisation
et traitent le pays d’arriéré parce que les auberges sont peu confortables .Le
plus gros reproche qui puisse être formulé à l’égard d’un militaire ou
d’un fonctionnaire savoyard est celui-ci : « A tous les défauts
des Italiens ».
Des
malaises sont inévitables jusque dans les communes : les maires reçoivent
des circulaires d’un style différent de celui qu’ils connaissaient, ils
peinent à faire appliquer les règlements français et ont du mal avec les
usages nouveaux pour les successions.
Les
Savoyards espéraient que le rattachement leur apporterait la prospérité, mais
c’est bien rarement le cas et l’exode rural continue. En dépit du plébiscite,
les Savoyards ont été beaucoup plus objet et enjeu que sujets dotés d’un réel
pouvoir de décision.
Conclusion.
« L’annexion,
fruit de la convergence entre une manœuvre de la diplomatie européenne et la
volonté de la classe dirigeante savoyarde de rompre avec le royaume de Piémont-Sardaigne,
inaugure un demi-siècle de mutations » écrit l’historien Christian
Sorrel.
Il
faudra dix ans et la chute de Napoléon pour que la Savoie se sente intégrée
à la nation française.
On
peut conclure avec Henri Menabrea, historien : « Le triomphal plébiscite
de 1860 a souvent empêché que l’on regarde d’un peu près ses conditions
et ses aspects. A entendre certains discours, on croirait que l’annexion fut
un irrésistible mouvement de masse et d’unité nationale vers la France… Ce
fut avant tout le résultat du pacte de Plombières. Après lui, juste un déroulement
plus ou moins laborieux mais fatal d’événements diplomatiques et militaires,
et pour les Savoyards une période laborieuse elle aussi, d’accommodements, de
tâtonnements dans des demi-ténèbres. Les Savoyards n’avaient rien su du
pacte…Ouvrage secret d’un souverain français avide de prestige, fasciné
par la cause italienne, et du chef réel d’un Piémont ambitieux, très
au-dessus de Napoléon III ».
J’aimerais
aussi vous lire la lettre qu’Amélie Gex, poète savoyard, écrit à une amie
le 2 mai 1860.
« 2
mai 1860. Ma bien chère Adèle, …tout au moins que j’ai le bonheur de vous
revoir encore quelquefois, mes bonnes amies de France, les seules personnes que
j’aime dans ma prétendue nouvelle patrie. Car enfin, il n’y a pas à s’en
dédire, nous voilà Français jusqu’au cou. Vous ne trouveriez pas
un seul paysan de Savoie qui ne dise tout bas, C ’est singulier, tout
de même, cette manière de demander mon vote ! Oh ! tenez, mon amie,
cela fait mal au cœur de voir ce qui se passe dans notre chère Savoie…
C’est un vertige, c’est une confusion sans pareille qui s’empare des têtes
de tous ces hommes, c’est à qui courra le plus vite au devant des places, des
honneurs, des croix et de ces mille riens que le monde a pris parti de croire
quelque chose d’indispensable au bonheur. Pauvres fous qui croient tous tenir
un bon numéro dans cette loterie de la fortune et qui ne s’aperçoivent pas
qu’ils ont mis pour enjeu ce qu’ils avaient de plus précieux : leur
honneur, pour recueillir cette eau bénite de cour dont ils paraissent faire
tant de cas.
Ne
croyez pas cependant que je n’aime pas la France !Oh ! le noble
pays, le grand peuple, oui, je l’aime, c’est avec bonheur que j’aurais vu
le drapeau français dans notre pays, si digne, lui aussi, de marcher sous son
ombre ; Mais j’eusse demandé un peu plus de respect des vieilles
traditions d’un côté, et un peu plus de souvenir pour nos glorieux et
magnanimes souverains de l’autre…mais devions–nous rendre notre bon Victor
responsable des désirs ambitieux de votre Napoléon ?...
…Un
mauvais calembour pour finir. On disait « Ce pauvre Victor-Emmanuel
est bien triste, il n’a plus envie de chanter depuis qu’il a perdu
Savoie…. »
Enfin,
voici encore quelques lignes du curé Dufour, extraites de ses Mémoires sur la
paroisse de Fontcouverte, écrits en 1890.
« Le
travail du dimanche était inconnu en Savoie avant 1860. Ce sont les Français
qui l’ont introduit dans notre pays et ce mal fit de rapides progrès….Il
est pourtant à remarquer qu’à partir de cette époque, les mauvaises saisons
se sont succédées avec une persistance effrayante et qu’elles deviennent
toujours pires. Diverses maladies, inconnues jusqu’à nos jours, et qui déconcertent
la science et toutes les industries humaines, se sont attachées à la vigne,
aux arbres, aux céréales et jusqu’aux animaux domestiques. C’est évidemment
la colère de Dieu qui se fait sentir et les hommes ne veulent pas le
comprendre… ».
Gisèle
Roche-Galopini.
Bibliographie.
Archives
municipales de Saint-Jean d’Arves .
de Saint-Jean de Maurienne
de Fontcouverte.
Journal
du curé Dufour. 1890.
Revue
de Savoie 3e et 4e trimestres 1960.
Revue
de Savoie. N° spécial du Centenaire. 1860-1960.
Henri
Menabrea. Histoire de la Savoie. Edition
du centenaire. 1960.
Histoire
de la Savoie. Privat Editeurs. 1973.
M.Messiez.
La Savoie s’ancre à la République. 1870-71. S.S.H.A. n° 12.
La
vallée d’Aoste. SSHA. Hors série. 1982.
La
presse en Savoie. SSHA. 1993.
Paul
Guichonnet. Histoire de l’annexion de la Savoie à la France. Fontaine de Siloé.
1998.
A.Palluel-Guillard,
CH. Sorrel, Guido Ratti, A. Fleury, J. Loup, La Savoie de la Révolution à nos
jours XIXe-XXe siècles. Ouest-France 1986.
Culture
et pouvoir en Italie et dans les Etats de Savoie de 1815 à 1860. Ed. Slatkine.
CEFI.
Mémoires
d’Antoine Salomon (1830-1895) Un officier savoyard au service de l’Italie.
SSHA. 1999.
M.
Messiez. 1848. Quel destin pour la Savoie ? SSHA. 2001.
Hubert
Heyriès. Les militaires savoyards et niçois entre deux patries. 1848-1871.
Université Paul Valéry. 2001.
F.
Vermale. Amélie Gex. (1835-1883). Un poète savoyard.